雅虎香港電視

辣招是否已完成歷史任務? 這個話題仍舊有爭議之時，無論政黨、前任特首及財爺、以至地產業界卻如出一轍，要求政府減辣、撤辣。對於這個話題，似乎特首李家超也避無可避，應該會在新一份《施政報告》中回應，但如果政府真的減辣或撤辣，又如何平衡各方訴求?

2008年金融海嘯後，量化寬鬆令本港樓市面對資產泡沫問題，樓市從谷底急速反彈，引來炒家入市炒一轉，即買即摸，賺10至20萬元的故事都時有所聞。政府在2010年11月實施「額外印花稅」，目的是希望擊退炒家，但成功擊退炒家後，卻令真正用家因辣稅而不敢輕易沽貨，換樓客一動不如一靜，反而導致市場放盤量萎縮。

盤少價高，反令樓價愈升愈有，引來大量內地客及境外客入市，有新盤曾出現過半買家為內地客的情況，令政府不得不實施「買家印花稅」來增加境外客持貨成本，及推出「雙倍印花稅」來減少投資者需求。回顧實施十三年的辣招，政府眼見樓價超出小市民可負擔水平，認定跟供應不足有關，希望爭取時間製造土地供應，同時藉辣招拉停樓市升勢，因為只要供應到位，樓價也會自然回落。

十三年過後，美國開始退市、本港新盤供應超過100,000伙，相當於六至七年吸納量。自通關後經濟復甦不似預期，連環加息下，令發展商難以去貨，骨牌效應下，發展商資金回籠速度慢，投地意欲大減，政府庫房收益不達標，財赤較想像中嚴重。部份人還把125萬私樓業主綑綁，表明不減辣或撤辣，樓價回落會影響社會穩定。市場對減辣、撤辣呼聲高漲，但這是否代表辣招已完成歷史任務?

整體樓價自2022年中開始見頂，高位回落18%，現時大約重返2017年價位，但仍然較1997年最顛峰時高出53%，一個少於45平方米的中小型住宅，平均售價618萬元，90%按揭，起碼要有56,000多元入息才獲批貸款，根本以私樓家庭入息中位數40,000元來說，也是供不起，現在市況仍未談不上是小市民可負擔水平。支持及反對減辣、撤辣聲音參半，政府怎樣平衡各方訴求?

第一個要回答的問題，是應該「撤辣」，抑或「減辣」? 純粹是「減辣」，也就是微調各辣招，若政府希望透過減辣催谷成交及市場氣氛，這個力度是否足夠呢? 事實上，觀乎去年的《施政報告》，已放寬專才來港住滿七年可獲退稅的安排，某程度也是將「買家印花稅」減辣，但實際成效呢? 根據去年至今的實際成交及樓價走勢，都已引證效用不顯著。

但如果政府選項為「撤辣」，則會否過於激進，而導致反效果? 這裡可能引伸幾個可能性。以目前市況來說，強橫的業主市已明顯扭轉，買賣雙方在議價過程中起碼有傾有講；全面撤辣後，業主取態可以變得突然強硬，屆時成交可能變得膠著，樓價亦可能重新飆升，未上車的小市民或會有更大怨氣；但亦有另一可能，就是大量業主借機出貨，價格可能會進一步回落，達到刺激成交的作用，如果價格回落後，仍沒有買家願意接貨，成交量照舊淡靜，「撤辣」作為最後一根稻草，所釋出的訊號可能更差。

第二個問題：如果「撤辣」是政府的選項， 退市次序，應該是三招一刀切、抑或分階段撤辣? 如果分階段撤辣，應該先撤哪一項? 業界呼籲政府「撤辣」，認為不會導致大量炒家入市，若樓市炒風重現，政府可以重新施加「辣稅」，但這個說法並不負責任，若政府要走這一步，只會予人覺得政府朝令夕改、舉棋不定，故不是一個明智選擇。

按政府當日實施辣招的時序推算，似乎炒風較溫和的，應該是收租客及長線投資客，否則當年不會最遲才出招杜絕；按此邏輯，之後就是境外客，最擔心的就是炒家，但如果先撤銷「雙倍印花稅」或俗稱「劃一15%從價印花稅」，以及「買家印花稅」，卻押後撤銷「額外印花稅」，又會有什麼效果? 政府又會否公布「終極撤辣」時間表?

無論會或不會，即使投資收租客、或者境外客沒有短炒心態，但都想尋求最高的放盤自由度，反正最終也會撤銷「額外印花稅」，又何不待全面撤辣時才入市? 假如政府決定在《施政報告》宣布撤銷「額外印花稅」，翌日一般為「劃線日」，這也代表2023年10月26日或之前三年的買家並不能受惠，但這批買家，卻偏偏在市況最熾熱時高追入市，他們不單未能受惠減辣或撤辣，卻要繼續被綑綁，放盤的機會反而被擠到最後。

已不是減辣、撤辣與否的問題，而是怎樣實施的問題。怎樣執行才能對市場帶來最少動盪，又能換取最大效果? 背後並不止於我們提及的問題，而且亦可隨市場變化而衍生更多可能性，而這就考驗本屆政府的實力、及對後市的評估了。